Jag tycker istället fokus bör ligga på vad vår idé med pengarna är? Är verkligen bistånd det bästa sättet att få människor som är i desperat behov av mat att lämna sin misär? Ja, i ett ganska kort perspektiv. Det finns inget bättre sätt att få en hungrig människa att bli mätt på än att ge den mat. Fast det hjälper ju inget annat än att människan är hungrig dagen efter igen. Därför behöver biståndet en mer långsiktigt lösning.
Allting beror på att människor i grund och botten är fattiga. Det finns sedan många saker som fattigdomen orsakar. Nu är detta ett kort inlägg och jag förenklar! Fattigdomen är egentligen ett normalt tillstånd för mänskligheten om vi går tillbaka bara några hundra år. Det är inte så att alla problem egentligen skapats i efterhand utan det är snarare problem som inte tagits bort. Det är bara de absolut senaste åren som de rikare människorna i världen inte bara hindrat utveckling utan också fått den att gå baklänges, genom miljöförstöring och skapandet av konflikter.
Så vad kan vi göra?
Det finns några ganska självklara och enkla steg! Inte utnyttja de fattigas resurser, naturresurser tillhör väl ändå det land som har dem?
Inte späda på de konflikter som redan finns! Detta sker på extremt många olika sätt var dag!
Ge rättvist betalt för de varor/tjänster som fattigare länder producerar!
Rättvis handel bidrar till främjande utav arbete istället för väntan som direkt bistånd gör och handel. Jag tycker det är helt självklart att det är rättvis handel som både borde råda och det som är framtida möjligheten för utveckling i de minst utvecklade länderna i världen.
Så vad ska jag nu själv göra, leta efter den här symbolen, som just garanterar detta.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar